贝壳找房是否涉嫌垄断,监管部门当揭“壳”探究

贝壳找房是否涉嫌垄断，监管部门当揭“壳”探究

4月10日，58同城CEO姚劲波在其微信朋友圈发文称："房产交易领域有更明目张胆的“二选一”包装成自愿，强烈呼吁国家反垄断罚款贝壳40亿（4%标准）。

面对国家市场监督管理总局对阿里巴巴“二选一”垄断行为做出182亿元的行政处罚，姚劲波举报贝壳找房的声音也再度响了起来，甚至“代”为监管部门给出了“处罚”的金额，也算是让人“眼睛一亮”。毕竟，阿里巴巴在实施“二选一”过程中虽然其他平台也很有想法，甚至也被迫针锋相对，但像姚劲波这样通过网络公开举报的，倒也是不多见。

姚劲波举报贝壳找房的理由是，贝壳找房在与房企新房合作模式中的行为存在“二选一”现象。姚劲波在其微信中晒出的一组图片显示，贝壳找房与房企的新房合作模式分为三级。A级要求房企不以任何方式为贝壳方以外的任何第三方直接或间接提供新房项目的渠道销售服务；B级要求乙方仅为贝壳方提供共场项目的渠道销售服务，不以任何方式为贝壳方以外的任何第三方直接或间接提供共场项目的渠道销售服务；C级要求在合作期间，乙方可同时与其他渠道商合作，但应避免客户信息泄露、切客、洗客等不正当行为。

如果这一切都是真的，且都体现在相关的合作协议中，确实是一种“二选一”，涉嫌垄断，可以依据反垄断法的相关规定予以处罚。至于处罚金额，当然不是姚劲波说了算，而需要监管机构依据实际情况确定。至少，贝壳找房的“二选一”，尚未造成阿里巴巴那样的影响，时间也相对较短，处罚的额度不会那么大。

虽然影响没有阿里巴巴那么大，涉嫌的用户也没有阿里巴巴那么多，时间也相对较短。但是，如果在实际运行中，贝壳找房确实是以“三级”的合作模式实施了“二选一”，那么，接受调查和处罚也是逃避不了的。要知道，比起阿里巴巴推行的“二选一”，从敏感度来讲，贝壳找房的行为更具危害性。因为，这些年来，住房问题一直是舆论和公众关注的焦点问题，也是引发矛盾最多的问题之一。特别是租房，由于种种“潜规则”、种种黑幕、种种不规范行为，包括蛋壳等长租公寓爆雷，更引起了舆论和公众的广泛关注。如果再存在“二选一”等垄断问题，就更是对广大消费者不负责任的表现，理当严厉查处。

既然姚劲波已经公开举报贝壳找房涉嫌垄断，且提供了相关的证据，相信会引起监管部门的重视，也会依据姚劲波提供的信息实施调查。要知道，近年来有关网上中介的问题，确实很多很多，除了蛋壳等长租公寓爆雷之外，围绕网上中介的其他方面问题，也是层出不穷，如租金贷、高收低租等，弄不好，就会出现中介跑路、留下一地鸡毛的问题，且解决的难度极大，引发的社会矛盾很多。在这样的情况下，通过对“二选一”等涉嫌垄断行为的调查，至少可以产生敲山震虎、杀鸡儆猴的效果。

对姚劲波的举报，虽然贝壳找房也向媒体表示，自创立起，坚持依法经营，完善合规体系，以科技驱动行业良性发展。但是，这样的回应显然是缺乏说服力的，而必须拿出强有力的证据来证明自己没有“二选一”等方面的行为，来反驳姚劲波有关“三级”合作模式存在“二选一”的问题。当然，如果存在“二选一”，但实际工作中没有出现，或许也难避免或减轻处罚。否则，很难避免被监管部门处罚。

随着阿里巴巴被市场监管总局处以巨额罚款，更多的举报、投诉等或许都会出现。姚劲波算是点响了阿里巴巴受罚后的第一炮，在接下来的时间里，还会有什么样的举报，有多少类似举报，值得关注，也会给监管部门带来越来越大的压力。但是，不管压力有多大，都必须面对，必须对举报事实予以核查。确实存在垄断行为，就必须严厉处罚。否则，很难向举报者，也包括已被处罚的阿里巴巴交待。法律面前，人人平等，对同样的问题，必须适用于同样的法律。所以，姚劲波的举报，确实给监管部门提出了一个新的课题，且是十分敏感的房地产领域的课题。

相关知识

姚劲波指责贝壳找房“二选一”垄断行为 贝壳回应:依法经营
居住产业数字化来临，反壳联盟对抗贝壳找房毫无意义
贝壳找房ACN合作网络让“反壳联盟”变成了盟友
姚劲波指责贝壳找房垄断行为 分析师表示控诉有些娱乐化
贝壳找房绑架渠道？不存在的
四川房产经纪品牌富房与贝壳找房合作收获颇多
贝壳找房10天市值跌超2000亿，太刺激背后的真相
“对赌协议”倒逼贝壳找房赴美IPO 既当运动员又当裁判屡遭质疑
政协委员提出：落实“房住不炒”，防止中介垄断
贝壳找房CEO彭永东：数字化放大服务者价值，推动新居住行业升级