变相逼迁不服判决,上诉均被判断电行为违法

来源：房产装修家居资讯时间：2020-07-27 14:55

　　2014年，城乡规划局对某公司作出《停止违法行为通知》后，指挥部又分别向供电公司发送《关于停断小铺村违法建设电力供应的函》和《通知》。该公司认为区政府的行为侵害了其合法权益，提起了诉讼。最终，一、二审法院、再审法院均确认该停止供电行为违法。下面我们就来具体的了解一下该案件

　　2005年，某公司与一家铝制品厂签订《承包协议》，该公司承包铝制品厂在某区63.33亩场地及全部建筑。之后，该公司在承包范围内增建部分经营性用房。2012年，区政府组织成立指挥部，对该公司所在地进行城中村改造拆迁。

　　2014年12月，城乡规划局作出《停止违法行为通知书》通知书中载明：铝制品厂部分房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令铝制品厂及其地块范围内经营性用房商户立即停止违法行为，限期接受处理。因执法通知书中列明的违法建设在该公司租赁铝制品厂地块范围内，所以该通知对该公司也产生效力。

　　此后，拆迁指挥部又分别向供电公司发送《关于停断小铺村违法建设电力供应的函》和《通知》，函通知表明了正在进行拆迁。该公司认为，区政府行为侵害了其合法权益，于是将区政府告上了法庭。

　　一审法院认为，区政府要求供电公司的行为影响了该公司权益，根据《行政诉讼法》中的第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，该公司具有提起诉讼的主体资格。

　　其次，供电公司依据指挥部作出停断违法建筑电力供应的函和通知，对该公司的涉案房屋进行了停止供电。但是，该公司的房屋在建造和使用时，相关部门均没有对其违法建筑作出任何的认定和处罚，仅是在城中村改造过程中对其违法建筑进行了认定。由此可见，指挥部作出停止供电的目的是城中村的拆迁改造。指挥部作为区政府组织成立的临时机构，所产生的行为应由区政府承担。

　　最终一审法院判决确认区政府要求供电公司对该公司经营性用房停止供电的行为违法。

　　区政府不服，提起了上诉。

　　二审法院认为，从区政府向供电公司发送涉案函和通知的内容看，区政府通知供电公司对涉案地块停电的目的是迫使相关居民或商户搬迁，没有法律依据，一审判决区政府作出涉案通知停电的行为违法并无不当。判决维持一审行政裁定。

　　区政府仍不服，于是申请了再审，再审称，涉案建筑物没有任何合法建筑手续，经营用房全部属于私自改建，且未经消防验收，消防设施严重缺乏，完全处于无管理混乱状态，存在发生重大火灾事故的重大隐患，停电也是为了避免和预防拆迁事故发生的需要，而且对方还辩称，向供电公司发出《关于停断小铺村违法建设电力供应的函》和《通知》，是希望得到供电公司的配合，以维护公共安全的目的，并不具有强制执行力，区政府没有停电的法定职权也并非停电行为的具体实施者......

　　对此，再审法院认为，区政府作为一级地方人民政府，具有行政权能，其通知供电公司停电是其涉案拆迁工作的一部分，该公司租赁的部分房屋是否涉案函和通知中所述属于违法建筑、存在火灾隐患的判断职责属于区政府，供电公司对上述事项并不具有判断能力，且也没有判断义务，供电公司停止电力供应仅是辅助区政府的行为。

　　最重要的是，区政府要求供电公司对涉案房屋停止供电的目的是变相实现相关居民或商户搬迁，没有法律依据。

　　综上，一审判决确认通知停电行为违法，二审驳回区政府的上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人区政府的再审申请理由不能成立。

　　对此，凯诺律师认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。

　　也就是说，征收方在作出房屋征收决定之前，就需要对被征收房屋进行调查，对调查确定是违法建筑的不予补偿，对合法建筑要给予补偿。本案中，对涉案房屋的认定是在拆迁改造过程中，那么显然存在程序上的违法。

　　而且此条例第三十一条也明确规定，拆迁过程中不能以非法方式迫使被征收人搬迁，而本案中，征收方在拆迁过程中采取断电措施，显然有违法逼迁的嫌疑。