德信盛全服务，“自曝”违规担保

5月4日，在成交本不活跃的港股物管股中，德信服务集团以收盘上涨7.14%，全天振幅超过17%，位列榜首，吸引了物股通的注意。

通过复盘德信盛全服务近期的公告动态，发现极不寻常。

缘起5亿有偿担保

4月22日，德信服务集团(02215)发布公告，在最近编制公司年度经审核综合财务报表期间，公司核数师在审阅担保协议及质押合同过程中注意到质押及担保的存在，且发现可能存在违反上市规则的情况。

原因为，2021年12月29日，德信服务附属公司上海栩全与杭州瑞扬订立担保协议，上海栩全须就杭州瑞扬向平安银行(000001)借入的人民币4.96亿元提供担保，并就此向杭州瑞扬收取8%的担保费。

2021年12月29日及2022年1月6日，上海栩全与平安银行订立质押合同，上海栩全同意向平安银行质押总价值为人民币5.04亿元的存款证，以为杭州瑞扬提供金额为人民币4.96亿元的质押担保。

上海栩全将收取质押合同总金额的合计10.1%作为收入，包括质押合同所产生每年2.1%的利息收入以及担保协议所产生每年8%的担保费。

对此举，董事会认为“订立担保及质押将可在短期内将向本集团提供额外收入，借以夯实其各项资源。”

如果担保顺利，德信服务将获得一笔约5100万元的丰厚酬劳，相当于21年净利润的一半。

然而，德信服务想通过这笔担保来赚取外快，只是被核数师发现其未按规定披露，落得自曝家丑的下场。

审计发现违反上市规则

根据公告描述，由于担保协议、质押合同1、质押合同2及质押合同3乃由相同订约方于12个月期间内订立或在其他方面相关，故担保协议及质押合同须根据上市规则第14.22条合并计算。

由于有关担保协议及质押合同的一项或多项适用百分比率超过25%但均低于 75%，质押及担保构成上市规则第14章项下本公司的一项主要交易，因此须遵守上市规则第14章项下的申报、公告、通函及股东批准规定。

德信服务未能就质押及担保遵守申报、公告、通函及股东批准规定，构成违反上市规则。

在此前发布的未经审核的财报中，德信服务对提供贷款担保的问题还曾矢口否认，“截至2021年12月31日，本公司、其附属公司及联营公司并无支付任何财务担保、为贷款提供担保或按揭，亦无其他重大或然负债。”

只是在最新的公告中，又坦诚交待，系列担保行为可能存在违反上市规则的情况。

核数师或不想担责，已辞任

此后，4月26日，德信服务集团又发布了一则更换核数师的公告。

公告称，德信服务董事会宣布，普华永道会计师事务所已辞任公司核数师，自2022年4月25日生效。

对于变更原因，德信服务称，由于普华永道未能合理估计就德信服务集团有关截至2021年12月31日止年度的年度业绩完成所有审核工作所需时间，故同意辞任公司核数师。

德信服务澄清，本次年报审计工作的延后，并非审计问题。是由于2022年3月中上旬，上海、杭州、江苏及周边又持续爆发较严重疫情，公司总部杭州及各地附属公司的较多员工被居家隔离或集中隔离，导致许多人员无法正常履行职务，现场人员访谈等工作受到了比较大的影响，导致针对该笔质押担保的审计工作计划及时间表出现意料之外的延误。（难以让人信服）

对于后续的补救，德信服务介绍到：

质押合同1于2022年4月7日获解除，平安银行已将所质押价值为人民币1亿元的存款证退还予上海栩全；

质押合同2和质押合同3将予解除，而余下所质押价值为人民币4.045亿元的存款证于2022年5月底前退还。

因此，公司并未亦预计不会遭受任何不利影响。为确保日后严格遵守上市规则，公司正采取补救措施。

德信服务于2020年10月22日登陆港交所主板，上市后整体表现不温不火。

根据此前发布的未经审计年报数据显示，截至2021年12月31日，德信服务在管面积3110万平方米，同比增长24.9%。

营业收入、毛利润、净利润的增速均不高，在公布财报的50余家上市物企中，更不显眼。

或许管理层想通过提供有偿担保增厚公司利润，不曾想未能逃过审计机构的法眼，最后落得“自曝”触犯上市规则的结果。

本文首发于微信公众号：物股通。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

相关知识

约谈融资担保及小贷公司14家 深圳严厉打击楼市违规融资
德信服务赴港IPO,胡一平拉老朋友“入伙”
德信服务IPO前曾向控股股东附属公司垫款 利率高达12%
广深严控“类金融”违规流入楼市：融资担保、小贷公司过桥赎楼业务被禁
荣盛发展：为7家公司共计38.5亿元融资提供担保
迪马股份：为成都德信东毅置业提供融资担保额度增至1.5亿元
荣盛发展为子公司长沙荣祥提供5.5亿元融资担保
家电快讯|自曝前任“埋雷”20亿 奥马电器再现神操作
湖北：曝光28家房产违规企业
广深严控“类金融” 违规流入楼市