大发地产：接获清盘呈请，将采取一切行动保护合法权利

（文/张志峰编辑/马媛媛）由美元债引发的流动性危机仍在持续，且逐渐波及至“绿档”房企，总部位于上海虹桥的港股上市公司大发地产就是其中之一。

2月21日早间，大发地产公告披露，日前就本金额为1500万美元（另加应计而未付利息）的若干尚未偿还优先票据，向香港特别行政区高等法院分别提交一份针对大发地产的清盘呈请及针对子公司垠一香港有限公司的另一份清盘呈请，其中大发地产为发行人，垠一为担保人。

所谓清盘呈请指的是，若该公司负债过多，公司债权人或公司成员可以向法院提出清盘呈请。清盘呈请提出后，法院将进行清盘呈请聆讯，最后法院会发出强制清盘令，颁令公司进行清盘。

大发地产在公告中公司强烈反对呈请，将征询法律意见，并采取一切必要行动保护其合法权利。此外，大发地产将向高等法院申请相关认可令。

交换要约惹的祸？

有知情人士向观察者网透露，该清盘呈请是由此前购买公司一只美元债优先票据的投资人向法院提起的，目的是不愿意接受自己所购买的美元债被交换，要求企业按照原先债务约定进行偿付。

不过，由于该笔1500万美元优先票据，仅占大发地产所有存续期美元债总额的2%，影响力相对有限；且大发方面并不存在实质性违约行为且强烈反对清盘申请，该投资人的申请大概率不会被法院通过。

据观察者网了解，就在今年1月18日，大发地产刚刚完成一笔美元债展期。

根据交换要约及同意征求有效提交作交换并获接纳的约1.44亿美元的现有票据已被注销。同时，剩余未偿付现有票据的本金额为4036万美元。新票据自2022年1月18日起按12.5%的年利率计息，并展期至2022年6月30日支付。

业内人士指出，一般情况下，当债权人发现公司出现明显现金流问题，无法按期兑付时，才会发起清盘呈请。法院将按照企业实际偿债能力及可能对债权人造成影响而作出裁决。

但值得注意的是，债务清盘的资金来源一般都是变卖企业及担保人资产，或强制平仓实控人股权，严重时与破产重组无异，因此即便清盘申请被法院通过，对于债权人而言也是“伤敌一千、自损八百”的办法，能够回收的资金十分有限，通常只是用作“催债”的工具。

对此，大发地产的反应也在意料之中。企业称，将强烈反对呈请，同时征询法律意见，并采取一切必要行动保护其合法权利。此外还将寻求法律措施以坚决反对呈请。鉴于呈请，大发地产将向高等法院申请相关认可令。

而企业股价似乎并未受此消息影响，于2月21日报收3.85港元，微涨1.05%。

展期数量激增

需要指出的是，在行业普遍陷入流动性危机的大背景，申请海外债交换要约的房企并不在少数。

安信证券统计数据显示，2021全年共15家房企的20只地产美元债进行交换要约，规模达83.2亿美元，为近5年来最高水平。

2022年，这一状况有增无减。不到两个月时间内，除了大发地产之外，已先后有富力地产、荣盛发展(002146)、祥生控股、禹洲集团等多家规模房企成功通过不同规模的美元债交换要约。

从特征上来看，交换要约的发起时间一般为债券到期日前的1个月左右，主要是为了缓解短期的流动性压力，以新债置换旧券，额度上一般齐平，2021年进行交换要约的海伦堡和港龙中国还增发了部分规模；期限条款上延期6个月到3年不等，新券利率上一般会高于旧券以吸引投资者的同意。

不过，也不是所有公司的美元债都能顺利通过交换要约来获得展期，一旦投资人察觉企业危机过于严重，短期内难以解除威胁，或认定企业实控人在有意拖延时间、转移财产等消极偿债行为，亦可以否定交换要约，同时向法院提起财产保全、清盘等申请。

值得一提的是，造成行业资金困境的除了融资收窄等政策因素之外，还与楼市遇冷，销售回款能力大幅减弱直接相关。

据大发地产此前公告披露，2022年1月实现合同销售金额约为10.11亿元，同比减少71.94%，降幅远大于行业均值。

中指研究院数据显示，2022年1月TOP100房企销售额均值为61.8亿元，同比下降23.1%。

不过，就2021年全年销售情况而言，大发地产的表现仍可圈可点。

据观察者网统计，2021年初公布销售目标的32家规模房企中，仅有7家房企顺利完成，只占2成，大发正是其中之一。

且企业全年合约销售额376亿元，同比增速达24%，亦远高于行业平均增速。